חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בש"א 165725/04

: | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
165725-04
25.9.2006
בפני :
הרשמת לוי כוכבה

- נגד -
:
נגר צבי
 :
הדר חברה לביטוח בע"מ
החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן כנגד המבקש ביום 21.2.1994 בהעדר הגנה. משלא הצליח המבקש לעיין בתיק העיקרי , הגיש בקשה לשיחזור תיק  התביעה העיקרית אשר  הוגשה על ידו ביום  - 1.5.2004.

בעקבות החלטת בימ"ש לשיחזור התיק העיקרי, המציאה התובעת העתק אישור מסירת התביעה לנתבעת "גו'יס הדפסות" (כשם פירמה) - וכן העתק אישור מסירה למבקש צבי נגר .

על גבי אישור המסירה שמוען אל המבקש נמסר כי נמסר לידי "צבי" - מבלי לציין שם משפחתו. מאחר ונרשם על גבי אישורי המסירה כי נמסרו לידי "הנמען" הרי שלכאורה נחזים אישורי המסירה אשר בוצעו על ידי רשות הדואר, ביום 30.6.1993 להיות חתומים על ידי המבקש עצמו.

אישורי מסירת האזהרה המעידים על מסירת אזהרה בתיק ההוצאה לפועל ביום 22.10.99  מעידים על מסירה לידי אימו של המבקש - אליס , ברחוב שדה יצחק 22 באר שבע.

אשר למסירת האזהרה בתיק ההוצאה לפועל:

לטענת המבקש אישורי מסירת האזהרה מעידים על מסירה לכתובת שלא התגורר בה.

כבר עתה אדגיש כי טענתו של המבקש לעניין זה לא נסתרה!

עוד יוער כי אישור מסירת האזהרה לנתבעת 2  - מעיד כי תיק ההוצאה לפועל נפתח כנגד חברה בע"מ - ג'ויס הדפסות בע"מ , ח.פ. 511803439. לממצא זה חשיבות,  לאור העובדה כי כתב התביעה הוגש כנגד "פירמה" - "גויס הדפסות" מבלי לציין ולהבהיר מהות אישיותה המשפטית.

פסק הדין שניתן בתיק העיקרי , לא צורף במסגרת מסמכי שיחזור התיק.

המבקש הגיש בקשתו לביטול פסק הדין שניתן נגדו בתיק העיקרי ביום 21.2.1994.

זאת להדגיש את בקשתו קיבל עוד בטרם קיבל את כתב התביעה אשר הוגש נגדו.

בקשת המבקש מהווה למעשה בקשה לביטול פסק דין מחובת הצדק.

לטענת המבקש כתב התביעה לא נמסר לו מעולם!

 לגרסתו, לא קיבל אותו למעשה עד ליום חקירתו בפני - 11.4.2006 - שורה 21 לע' 3 לפרטיכל.

על ההליכים נגדו נודע לו, על פי העולה מסעיף 5 לתצהירו,  רק בעקבות הליך ביצוע פקודת מאסר נגדו.

טענות המבקש על פיהן כתב התביעה לא נמסר לו מעולם לא נסתרו למעשה. לא נוכחתי גם בעובדה או נסיבות מסייעות כלשהן מהן ניתן להיווכח ולו בעקיפין כי כתב התביעה נמסר בפועל לידי המבקש או הגיע לידיעתו במהלך 10 השנים שחלפו למן הינתן פסק דין נגדו בהעדר הגנה ועד להגשת בקשתו.

כמו כן,  הוברר מי הוא אותו "צבי" לידו נמסרו לכאורה כתבי התביעה בעבור המבקש ובעבור הנתבעת 2 שכאמור מלכתחילה לא פורשה אישיותה המשפטית כחברה בע"מ.

כבר מסיבה זו היה מקום להיעתר לבקשה לביטול פסק דין מחובת הצדק.

יחד עם זאת ומאחר ומסירת התביעה בוצעה לכאורה על ידי רשות הדואר ומחמת הספק לעניין זה ולמעלה מן הדרוש אתייחס גם לסיכויי הגנת המבקש:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>